近期，《European Journal of Preventive Cardiology》发表了一篇快速通讯：在纳入SOUL试验后，作者对司美格鲁肽（semaglutide）与安慰剂的随机对照试验进行了更新的系统综述与荟萃分析，聚焦两个临床最关心的终点——全因死亡与主要不良心血管事件（MACE）。
这篇文章的价值在于：它把“口服司美格鲁肽的专门心血管结局优效性试验（SOUL）”带来的新增信息，系统地汇总进既往证据框架中，为“司美格鲁肽到底能不能带来生存获益”这个问题提供了更清晰的答案。
为什么这次更新值得关注？
作者指出，SOUL试验是GLP-1RA 证据链的重要补强：这项随机、双盲、安慰剂对照试验共纳入9650 名受试者，是首个以口服司美格鲁肽为对象的专门心血管结局优效性试验；其结论与既往注射剂型司美格鲁肽及其他GLP-1RA的发现方向一致。
在指南层面，GLP-1RA已被推荐用于糖尿病患者，并且在稳定冠心病合并超重/肥胖的非糖尿病人群中也越来越受到重视；文章特别提到司美格鲁肽用于体重与心血管事件降低的指征/推荐等级（Class IIb，证据等级B），但同时强调：要“坐实”生存获益与完整刻画心血管结局影响，仍需要更强证据。
研究怎么做：用什么方法回答“死亡与MACE”？
作者按PRISMA思路检索MEDLINE、Cochrane 与Web of Science，检索截至 2025年3月；纳入标准为“司美格鲁肽vs安慰剂”的随机试验。主要终点是全因死亡；次要终点为MACE（心血管死亡、非致死性心梗、非致死性卒中）。统计上采用随机效应模型，并引入 **试验序贯分析（TSA）**评估证据是否“足够定论”。
最终纳入5项研究、共37,267名患者；这些研究总体偏倚风险较低。总体人群画像为：平均年龄63.9 岁、女性29.6%、平均 BMI32.4kg/m²；糖尿病患者平均HbA1c 8.1%；平均eGFR75.4 mL/min/1.73m²；合并后中位随访3.3年。
关键结果一：全因死亡“显著下降”，但证据还没到“板上钉钉”
合并分析显示：与安慰剂相比，司美格鲁肽可显著降低全因死亡（OR 0.84，95%CI 0.77–0.92；P<0.001），异质性较低（I² 14.5%）。
但在TSA中，虽然累积证据曲线跨过了序贯监测界值（提示统计学上已能拒绝“无效”假设），所需信息量（RIS）未达到，作者因此提示：对“死亡获益”的结论仍应谨慎，可能存在“尚早定论”的风险。
换句话说：死亡率下降这件事“看起来是真的”，但“证据强度还不够终局”。
关键结果二：MACE的下降更“稳”，而且很可能不会被未来研究推翻
与全因死亡相比，MACE的证据更硬：
司美格鲁肽显著降低MACE（OR 0.81，95%CI 0.76–0.87；P<0.001），且几乎无异质性（I² 0%）。
TSA显示：MACE同时跨过监测界值且达到RIS，提示证据已具有“结论性”。
进一步拆分终点：心血管死亡与非致死性心梗呈下降趋势，其中非致死性心梗更“顶得住”序贯分析阈值；非致死性卒中虽下降但未达统计学显著。
解读也强调：MACE的稳健性主要由非致死性心梗的下降驱动，且“未来研究大概率不会改变这一结论”。
亚组信息：哪些人群获益更一致？哪些人群“可能更赚”？
作者报告：MACE的下降在多个高危特征亚组中保持一致，包括——是否既往已确诊心血管病、是否糖尿病、年龄>65岁、肥胖（BMI>30）、CKD（eGFR<60）、心衰等。
值得临床留意的是：在未使用SGLT2抑制剂以及既往有心梗或卒中史的人群中，观察到的获益更大。
临床解读：这篇文章对一线医生意味着什么？
结合作者结论与TSA结果，这篇更新更适合把它当作三句话的“处方沟通要点”：
对事件：更有把握
如果你的目标是降低高危患者的MACE（尤其非致死性心梗），目前证据已相对结论性，属于“更稳的收益点”。
对死亡：有希望，正在证实
全因死亡的合并结果达到统计学显著，但 TSA 提醒“信息量尚不足以最终定论”，临床沟通中不宜将其表述为“已明确可降低死亡”。
人群边界在拓宽：不仅是糖尿病
作者强调：获益在关键亚组中一致，甚至包括“没有明显糖尿病或肥胖”的人群。对稳定冠心病、动脉粥样硬化负荷高、合并多危险因素者，未来其在心血管风险管理中的定位可能进一步上移。
参考文献：略
作者：张诗源编译
来源：《European Journal of Preventive Cardiology》
声明：
1.本网站所有内容，凡是注明 “来源：心脏康复网”的文字、图片和音视频资料，授权转载时须请注明“来源：心脏康复网”。
2.本网所有转载文章系出于学术分享的目的，版权归原作者所有。如有侵权，请及时联系我们更改或删除。
