近日，心血管权威杂志Hypertension上发表了一篇研究文章，使用重新定义的复合终点对Sprint数据进行分析，包括心肌梗死、除心肌梗死外的急性冠脉综合征、中风和心血管死亡(不包括心力衰竭事件)，评估强化治疗组与心血管事件风险降低相关性。
主要结果：
1、 Table 1显示了SPRINT参与者的特征。在这项研究中，有461例(4.9%)复合终点事件被记录下来(使用当前重新定义的复合终点，不包括心力衰竭)，强化治疗组的事件比标准治疗组少(204例[4.4%]比257例[5.5%]；P=0.012；Table 2)。与降低到标准目标(危险比，0.79[95%CI，0.66-0.95]；P=0.012；Figure 1A)相比，高强度的收缩压降低与复合终点事件的风险较低相关(风险比，0.79[95%CI，0.66-0.95]；Figure 1A)。
图1、 在Sprint(收缩压干预试验)中，标准(目标收缩压<140 mmHg)和强化治疗(目标收缩压<120 mmHg)之间无终点存活率的Kaplan Meier曲线的比较。A组，根据心血管死亡存活(B)和全因(C)，不包括致命性心力衰竭事件，根据综合临床终点存活(定义为心肌梗死、中风或心血管死亡以外的急性冠脉综合征)。
2、关于心血管和全因死亡(不包括心力衰竭死亡)，强化治疗组发生的事件比标准治疗组少(19例[0.4%]比56例[1.2%]，P=0.004；147例[3.1%]比201例[4.3%]，P=0.003；Table 2)。与标准治疗相比，强化降压可降低心血管和全因死亡的风险(排除心力衰竭死亡：危险比，0.52[95%可信区间，0.33-0.81]，P=0.004；危险比，0.73[95%可信区间，0.59-0.9]，P=0.004；Figure 1B和Figure 1C)。Kaplan-Meier曲线显示强化治疗比标准治疗有更好的结果(图1)。对亚组(Figure 2)的分析表明，根据复合临床终点事件，强化治疗的益处没有差异(交互作用的P值，所有亚组>0.05)。
总体而言，在SPRINT，强化降压目标显示出比标准治疗更好的治疗结果，而且在将心力衰竭事件排除在主要综合结果之外的情况下也是如此。这增加了高血压患者更强烈地降低血压的证据。
之江心学评述：
高血压是发生心力衰竭的最大可归因风险，长期预后仍然很差。需要进一步研究，确定预防高血压患者心力衰竭发生和复发的最佳目标血压。
本研究是基于SPRINT 研究的临床数据，当主要复合终点事件被重新定义（排除心力衰竭事件）时，SPRINT 的主要结论也保持不变。
该研究有一些局限性，首先这是一个事后分析。如果 SPRINT 分别计划并报告了有和没有心力衰竭急性加重的复合终点事件的结果，就可以避免这种限制。第二，SPRINT 站点对随机分配，可以在任何一次就诊时报告不良事件，并且强化治疗组的患者比标准治疗组的患者更频繁地进行计划外就诊。这为接受强化治疗的参与者报告不良事件提供了更多的机会。
参考文献
Sobieraj P, Nilsson PM, Kahan T. Heart Failure Events in a Clinical Trial on Arterial Hypertension: New Insights Into the SPRINT Trial. Hypertension. 2021 Nov;78(5):1241-1247. doi: 10.1161/HYPERTENSIONAHA.121.17360. Epub 2021 Sep 13. PMID: 34510913.
声明：
1.本网站所有内容，凡是注明 “来源：心脏康复网”的文字、图片和音视频资料，授权转载时须请注明“来源：心脏康复网”。
2.本网所有转载文章系出于学术分享的目的，版权归原作者所有。如有侵权，请及时联系我们更改或删除。
