今天和大家分享一篇最新的欧洲预防心脏病杂志（European Journal of Preventive Cardiology）上发表的文章，题目是《心血管康复中的运动训练强度确定：是否应该重新考虑指南？》。

这篇文章的作者是来自比利时哈塞尔特大学和哈塞尔特大学医院的一组研究人员，他们对心血管康复中的运动训练强度的确定方法进行了系统的回顾和分析，提出了一些有意义的建议和启示。

我们都知道，心血管康复是一种综合性的干预措施，旨在改善心血管疾病患者的生活质量、功能状态和预后。运动训练是心血管康复的核心组成部分，也是最有效的非药物治疗手段之一。然而，运动训练的效果取决于训练的强度、频率、持续时间和模式，而这些因素又受到多种生理、心理、社会和环境因素的影响。因此，如何确定合适的运动训练强度，以达到最佳的效果和安全性，是心血管康复中面临的一个重要而复杂的问题。

目前，国际上普遍采用的运动训练强度确定方法有以下几种：

- 基于最大氧摄取量（VO2max）或峰值氧摄取量（VO2peak）的百分比

- 基于心率储备（HRR）或氧摄取量储备（VO2R）的百分比

- 基于无创性评估方法，如心率-氧摄取量关系（HR-VO2）或心率-功率关系（HR-W）

- 基于主观感受方法，如RPE（感觉力度评定法）或OMNI（全面感觉力度评定法）

- 基于个体化方法，如心肌缺血阈值（IAT）、无氧阈值（AT）或功能性阈值功率（FTP）

这些方法各有优缺点，但都存在一定的局限性。例如：

- 基于VO2max或VO2peak的百分比方法需要进行最大运动试验，但这种试验不仅费时费力，而且对某些高危患者来说可能不安全或不可行。

- 基于HRR或VO2R的百分比方法需要知道静息心率或静息氧摄取量，但这些参数受到药物、情绪、环境等因素的影响，不够稳定。

- 基于无创性评估方法的优点是不需要进行最大运动试验，但缺点是需要进行多次次最大运动试验，并且需要专业的设备和软件。

- 基于主观感受方法的优点是简单易用，但缺点是受到个体差异、认知水平、动机等因素的影响，不够准确。

- 基于个体化方法的优点是能够反映患者的实际生理状态和适应能力，但缺点是需要进行特定的运动试验，并且需要专业的知识和技能。

因此，作者认为，目前没有一种运动训练强度确定方法适用于所有的心血管康复患者，需要根据患者的具体情况和目标进行个性化的选择和调整。作者建议，心血管康复中的运动训练强度确定应该遵循以下原则：

- 综合考虑患者的临床特征、运动能力、运动目标、运动偏好、运动环境等因素，制定个性化的运动计划。

- 优先选择基于个体化方法的运动训练强度确定方法，如IAT、AT或FTP，因为它们能够更好地反映患者的生理状态和适应能力，提高运动效果和安全性。

- 如果无法进行个体化方法的运动试验，可以选择基于无创性评估方法的运动训练强度确定方法，如HR-VO2或HR-W，因为它们不需要进行最大运动试验，也能提供较为准确的指导。

- 如果无法进行无创性评估方法的运动试验，可以选择基于HRR或VO2R的百分比方法，因为它们相对于基于VO2max或VO2peak的百分比方法，更能考虑到患者的静息水平和最大水平之间的差异。

- 如果无法获取HRR或VO2R的数据，可以选择基于主观感受方法的运动训练强度确定方法，如RPE或OMNI，因为它们简单易用，也能提供一定的参考。但是，需要注意校准患者的主观感受和客观指标之间的关系，并定期调整运动强度。

- 无论选择哪种方法，都应该结合多种指标来监测和评估运动训练强度，如心率、氧摄取量、血压、血乳酸、心电图等，并根据患者的反馈和反应进行适时的调整。

总之，这篇文章为我们提供了一个全面而深入的视角，来审视心血管康复中的运动训练强度确定问题。作者指出了现有指南中存在的不足和不一致，并提出了一些有益的建议和启示。希望这篇文章能够对大家在心血管康复中的实践有所帮助和启发。

如果您想了解更多详情，请点击下面的链接查看原文。https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31219704/