有关运动的话题，一直属于大家喜闻乐见的Pop Science，也是各大临床主刊乐于发布的文章，很快会成为人们茶余饭后津津乐道的话题。之前，JAMA就发布过有关“周末勇士”，优选清晨时段运动等相关论文。近期，JAMA主刊再次刊登了来自UK Biobank数据库的最新分析，再次为“周末勇士”证明。(周末勇士【Weekend Warrior】是指那些工作日忙于事业，周末集中1-2天完成150分钟中高强度运动的人士。)

研究者利用英国UK Biobank数据库进行了回顾性分析，入组了2013年6月8日至2015年12月30日期间有基于计步器的一周体力活动数据的参与者。将参与者分为三类：周末勇士组（≥150分钟/周的高强度运动（MVPA）且在1-2天内达到总运动量的50%以上）、常规运动组（≥150 分钟/周的MVPA但未达到周末勇士的状态）和运动不足组（<150分钟/周的MVPA）。同时采用整个样本中MVPA的平均值（每周230.4分钟以上的MVPA）作为阈值进行了相似的分析。主要终点包括心房颤动、心肌梗死、心力衰竭和中风。采用COX回归分析，并对年龄、性别、种族和民族背景、烟草使用、饮酒、就业状况、自我报告的健康状况和饮食质量进行了校正。

研究结果显示：总共纳入了89,573名拥有计步器的参与者（平均年龄，62岁；56%女性）。当以每周150分钟或以上MVPA为阈值进行分层时，共有37,872人属于周末勇士组 (42.2%)，21,473人属于常规运动组 (24.0%)，30,228人属于运动不足组（33.7%）。在多变量校正模型中，两种积极运动模式均与较低的房颤风险相关（周末勇士组：HR=0.78 [95% CI，0.74-0.83]；常规运动组：HR=0.81 [95% CI，0.74-0.88]；活动不足组：HR=1.00 [95% CI，0.94-1.07]），较低的心肌梗死风险相关（周末勇士组：0.73 [95% CI，0.67-0.80]；常规运动组：0.65 [95% CI，0.57-0.74]；运动不足组：1.00 [95% CI，0.91-1.10]）、较低的心力衰竭风险相关（周末勇士组：0.62 [95% CI，0.56-0.68]；常规运动组：0.64 [95% CI，0.56-0.73]；运动不足组：1.00 [95% CI, 0.92-1.09]；较低的中风风险相关（周末勇士组：0.79 [95% CI，0.71-0.88]；常规运动组：0.83 [95% CI，0.72-0.97]；运动不足组：1.00 [95% CI ，0.90-1.11]。尽管与中风的关联不再显著，但如果采用每周230.4分钟以上的MVPA作为阈值判断进行敏感性分析， 主要研究结果相似，周末勇士组：0.89 [95% CI，0.79-1.02]；常规运动组：0.87 [95% CI，0.74-1.02]；运动不足组：1.00 [95% CI，0.90-1.11]。

本研究通过对大规模人群队列数据库的分析提示：运动50%集中在1-2天的运动者具有与规律运动人士相似的心脑血管获益。然而，我们必须看到这项分析的“周末勇士”的定义，并非我们理解的周六与周天两天集中运动的人，因此并不是典型的“周末勇士”。50%运动集中在1-2天可能是因为那一周的天气原因或者有特殊的假期或节日，其实干扰因素很多。但毫无疑问，像笔者一样的“周末勇士”真实存在，这些人周一到周五疲于奔命，没有任何喘息的时候，从早到晚的忙碌，只好在周末抽空把一周的跑步和力量做完。完全符合“周末勇士”定义的这一组人的获益到底如何，非常值得进一步分析。除此之外，真正的“夜跑族”是否能拥有心血管获益，也是没有回答的问题。对于科学的运动，我们知道的还远远不够。