慢性心肺呼吸困难是一种全球性的健康挑战，给患者带来低运动耐力、生活质量下降、住院风险增加、死亡风险升高和医疗费用增加等负担。心肺康复是一种有效的手段，可以改善心肺功能、身体功能和总体健康。然而，由于心肺康复需要在医疗机构的专业指导下进行，且受到医疗保险、地理位置和社会经济地位等因素的影响，只有少数符合条件的患者实际参与了心肺康复。此外，对于参与了心肺康复的患者，研究也显示其效果会随着时间的推移而减弱。因此，急需一种简单、低技术、自我实现和有效的补充或替代策略。

传统心身运动疗法（TMBM）包括太极、瑜伽、气功等，不仅包括身体和姿势的平衡和伸展，还注重呼吸调节和意识集中。TMBM是一种广泛用于促进健康的补充和替代医学运动策略，在全球范围内越来越受欢迎，尤其适合中老年人。

本文对比了34项随机对照试验（RCT），涉及2456名患者，比较了TMBM和基于运动的心肺康复（EBCR）对慢性心肺呼吸困难患者的生活质量和运动能力的影响。结果发现：

- 对于TMBM vs EBCR，TMBM在6分钟步行距离（6MWD）上优于EBCR，对于COPD（14项研究）（平均差异MD=12.22 m；95% CI 5.94 to 18.50；p=0.0001）和HF（5项研究）（MD=43.65 m；95% CI 7.91 to 79.38；p=0.02）。这意味着TMBM可以提高COPD和HF患者的运动耐力和氧合能力，减少呼吸困难。在生活质量上，TMBM也优于EBCR，对于HF（3项研究）（MD=−9.19分；95% CI −11.05 to −7.32；p<0.00001），但对于COPD（11项研究）无显著差异（标准化平均差异SMD=−0.31；95% CI −0.62 to 0.01；p=0.06）。这意味着TMBM可以改善HF患者的心理状态和生活满意度，但对于COPD患者可能没有明显效果。

- 对于TMBM+EBCR vs EBCR，TMBM+EBCR在6MWD上优于EBCR，对于COPD（8项研究）（MD=16.76 m；95% CI 10.24 to 23.29；p<0.00001），但对于HF（3项研究）无显著差异（MD=13.77 m；95% CI −1.01 to 28.54；p=0.07）。这意味着TMBM和EBCR的结合可以进一步提高COPD患者的运动能力，但对于HF患者可能没有额外的效果。在生活质量上，TMBM+EBCR也优于EBCR，对于COPD（9项研究）（SMD=−0.52；95% CI −0.94 to −0.10；p=0.02）和HF（2项研究）（MD=−2.82；95% CI −4.99 to −0.64；p=0.01）。这意味着TMBM和EBCR的结合可以改善COPD和HF患者的心理和生理健康。

本文的系统评价和荟萃分析为TMBM和EBCR的比较提供了初步证据。虽然只有COPD和HF两种慢性心肺疾病可供分析，但TMBM在患者的6MWD和生活质量上显示出积极的效果，与EBCR相当甚至更好。鉴于本文的积极结果，考虑到心肺康复的临床障碍和新冠疫情的当前形势，鼓励使用TMBM作为EBCR的补充或替代策略可能是有益的。

原文链接: https://pan.baidu.com/s/1u8NHECQQSsbnJk2KPy7LRg?pwd=5atq