运动处方在心血管代谢疾病（CMD）患者的康复治疗中占据核心地位。已有研究证实，科学的运动干预不仅能够提高患者的心肺耐力，还可以改善代谢指标，降低心血管事件风险。然而，目前临床实践中普遍采用的运动强度评估方法（如基于峰值心率百分比%HRpeak或心率储备百分比%HRR）存在较大的误差，无法精准反映患者的真实代谢负荷。尤其在缺乏气体交换分析（CPET）设备的医疗机构中，制定有效的运动处方更是面临重重困难。

近日，发表在《欧洲预防心脏病学杂志》(European Journal of Preventive Cardiology)的一项研究提出了一种新的解决方案：基于多变量线性回归模型，开发并验证了精准预测第一(VT1)和第二(VT2)通气阈值心率的方程｡这一创新性研究为CMD患者的个性化运动处方提供了全新工具。

2.1 研究目标
研究团队的主要目标是开发和验证一种精准预测VT1和VT2心率的数学方程，用于替代CPET设备进行运动强度评估，并与现有国际指南推荐的运动强度评估方法（如%HRpeak和%HRR）进行比较。

2.2 研究样本
研究分为两个阶段，分别使用来自不同国家的CMD患者数据进行开发和验证：

方程开发阶段：分析了975名欧洲患者的CPET数据，受试者主要来自8个国家（包括德国、法国、意大利、西班牙等）。

方程验证阶段：验证了1893名南美洲患者的测试数据，样本覆盖跑步机和自行车等不同运动模式。

2.3 方法与流程

2.4 方程性能测试

开发阶段：方程的决定系数(R²)分别为0.77(VT1)和0.88(VT2),表明预测精度较高。

验证阶段：使用外部数据评估预测方程的准确性（平均绝对百分比误差MAPE）、一致性（ICC）和可靠性。

对比分析：将新方程预测结果与传统国际指南推荐的%HRpeak和%HRR进行比较。

3.1 新方程的预测性能优越

方程的预测误差(MAPE)在VT1和VT2的分别为7.1%和5.0%,显著优于传统方法｡

在一致性评估中,VT1的ICC达到0.81(“良好”),VT2的ICC为0.93(“优秀”),表现出高度可靠性｡

3.2 优化的运动强度范围

研究还提出了基于%HRR的优化调整范围,适用于不同通气阈值的运动强度:

VT1:42% HRR

VT2:77% HRR

这一调整范围显著减少了与传统方法的偏差，为临床提供了更实用的运动强度评估参考。

3.3 对比国际指南的优势
与欧洲、美国和巴西指南推荐的%HRpeak和%HRR方法相比，新方程在精度、一致性和临床适用性方面均表现出色：

%HRpeak方法在精度测试中误差较大,VT1误差范围为10.1%-21.3%,远高于新方程的误差｡

%HRR方法的精度虽然接近,但在一致性和适用性上不及新方程｡

4.1 提高运动干预的科学性与安全性
新方程为CMD患者提供了更精准的运动强度评估工具，有效避免了传统方法可能导致的过度或不足训练，降低患者在运动中发生意外的风险。

4.2 弥补资源有限环境中的技术空白
在许多无法配备CPET设备的医疗机构中，新方程为运动强度的评估提供了一种经济、易用的替代方案。

4.3 支持多样化的医疗实践
研究验证了新方程在跑步机和自行车两种运动模式下的适用性，具备较高的设备间可移植性，为不同类型医疗机构的实际应用提供了可能性。

4.4 优化指南与政策制定
研究的数据支持了对现有国际指南的改进，推动运动强度评估方法向更精准、个性化方向发展。

本研究首次提出了一种基于VT1和VT2心率的预测工具，为CMD患者制定个性化运动处方提供了可靠支持。无论是在资源有限的医疗环境，还是在高要求的运动康复中心，这一工具都将显著提升运动处方的科学性和实用性。