心力衰竭（HF）是一种涉及多器官系统的复杂综合征，其主要临床表现为运动耐量下降和活动后呼吸困难。尽管心肺运动试验（CPET）是公认的评估运动能力的“金标准”，但由于其复杂性和高成本，6MWT作为一种简单且有效的替代工具，被广泛用于评估心衰患者的功能状态和预后。  

已有大量研究证实，6MWT中的步行距离（6MWD）与患者的生存率和心血管事件风险密切相关，步行距离越短，患者的预后越差。然而，单纯的步行距离是否足够全面地反映患者的真实风险？6MWT后患者的气促感（通过Borg评分量化）是否能提供额外的预后信息？这是本研究试图回答的核心问题。

此次研究基于日本多中心的FRAGILE-HF研究，共纳入了1332名因心衰住院的老年患者（≥65岁）。以下是研究的关键设计与主要发现。 

2.1 研究设计  

研究人群：所有患者均符合Framingham心衰诊断标准，并在出院前完成6MWT。 

气促评估：通过Borg评分量表（范围6-20）量化6MWT后的气促程度，评分越高，提示气促越严重。 

分组方法：根据Borg评分中位数，将患者分为高评分组和低评分组。  

2.2 主要结果  

死亡率差异：两年随访期内，高Borg评分组的死亡率为24.5%，显著高于低评分组的16.1%。 

生存分析：Kaplan-Meier生存曲线显示，高Borg评分组生存率显著降低（P<0.001）。 

多因素校正：调整MAGGIC风险评分、BNP水平和6MWD后，气促评分仍显著与更高的死亡风险相关（HR 1.34, P=0.041）。  

2.3 次要结果  

高Borg评分组的心血管事件发生率（次要终点）也显著升高，达到50.1%，而低评分组为40.9%（P=0.001）。  

2.4 亚组分析  

研究进一步表明，无论患者为射血分数降低型心衰（HFrEF）还是射血分数保留型心衰（HFpEF），气促评分均具有一致的预后预测作用。

3.1 从步行到气促的双重视角  

传统上，6MWD被视为心衰患者运动能力和预后的核心指标。然而，本研究表明，单独依赖步行距离可能低估部分患者的真实风险。即使患者步行距离较长，6MWT后的严重气促仍然可能预示更差的预后。这为6MWT的应用增加了新的视角，即关注步行后的呼吸负担。

3.2 简便工具，精准预测  

Borg评分量表因其操作简单、无创和易于患者理解，适合作为床旁工具。结合6MWD和气促评分，可为患者提供更全面的风险评估。

3.3 气促的多维影响  

气促评分不仅反映心肺功能，还可能受到年龄、性别和伴随肺部疾病等多种因素的影响。研究也强调，未来需进一步探索这些因素对结果的修正作用。  

3.4 应用场景与局限性  

本研究以老年日本患者为样本，可能在年轻人群或西方国家中缺乏外部效度。 

研究强调了在患者稳定期或门诊随访期间使用6MWT的潜力，以提升结果的广泛适用性。 

4.1 优化评估流程  

临床医生在实施6MWT时，应将气促评分作为标准化流程的一部分，以便更全面地了解患者的病情。 

4.2 关注高危患者  

对于6MWT后气促评分较高的患者，即使步行距离未见显著缩短，也应加强随访与干预，必要时进行更深入的心肺功能评估。

4.3 研究扩展  

本研究为气促评分提供了初步证据，未来可在不同种族和年龄群体中进一步验证其预测价值，并探索干预策略对气促改善的影响。