背景
在英国，心脏康复计划常根据固定的百分比范围（%储备心率（%HRR））来制定运动强度处方。为确定该方法的准确性，本研究将其与基于阈值的通气无氧阈（VAT）的客观、准确测定方法进行比较，并探究基线心肺适能状况和运动测试方式（功率自行车vs.跑台）的影响。
设计和方法
在英国某地区两个独立心脏康复项目的常规训练前后，通过功率自行车或跑台进行极量心肺运动测试。将VAT对应的心率与当前基于心率的运动处方指南进行比较。
结果
纳入112例转介患者（年龄61岁（59-63）；体重指数29kg·m-2（29-30）；男性88%）。%HRR的测量值与预测值存在显著但相对较弱的相关性（r=0.32，p=0.001），且二者有显著差异（p=0.005）。该队列中，55%的患者的VAT超出了40-70%预测HRR的运动训练范围。大多数（45%）患者于＜40%HRR运动强度下达到无氧阈。另外，57%心肺适能较低的患者于＜40%HRR运动强度下即达到无氧阈，而30%心肺适能较高的患者于＞70%HRR运动强度下才达到无氧阈。相对于功率自行车，跑台上进行的心肺运动测试的VAT更高（p＜0.001）。
结论
在英国，现有的运动强度处方指南常基于固定的百分比范围。本研究发现，对于大多数接受心脏康复的患者，此方法可能并不准确。
（郭雯）
原文：Pymer S, Nichols S, Prosser J, Birkett S, Carroll S, Ingle L. Does exercise prescription based on estimated heart rate training zones exceed the ventilatory anaerobic threshold in patients with coronary heart disease undergoing usual-care cardiovascular rehabilitation? A United Kingdom perspective. Eur J Prev Cardiol. 2020;27(6):579–589. doi:10.1177/2047487319852711
声明：
（本网站所有内容，凡是注明 “来源：心脏康复网”的文字、图片和音视频资料，版权均属于心脏康复网所有，非经授权，不得转载。授权转载时须注明“来源：心脏康复网”。本网所有转载文章系出于传递更多信息、分享更多学术内容的目的，转载仅做学术观点分享，版权归原作者所有。如有侵权，请及时联系我们更改或删除。）
